作者：聪颖
标题：求真学社的教育理念与今日系有何不同？回应宋文硕老师的质疑
最近求真学社的一位离职老师在知乎上发表了一些针对我个人以及学社的言论，质疑我做教育的初心。这些言论就内容本身而言并不值得我回应，求真学社的家长们也认为没必要多费口舌。学社教学是怎么做的，家长和学生心中有数。
但是这些言论，因为众所周知的原因被无限放大，不仅我个人被全网网暴，求真学社的声誉也受到影响。为了让求真学社的学生未来有一个更良好的网络舆论环境，以及更重要的：把求真学社一直实践的教育理念，真实、清晰地传递给大家。因此我决定撰写此文，针对该离职教师的言论，阐述求真学社的教育初心和方法，并澄清本次舆论风波背后的是非缘由。我相信，学生、家长和新教育圈内的同仁自有公论。
一、宋文硕老师的主要三点质疑，以及求真学社的教育初心
在宋文硕老师的文章中，罗列了一些案例并加入其主观解读，对求真学社的创办初心提出质疑。文中所有零碎的细节，归纳起来就是三个重点：
第一、求真学社的主班老师（我和浩宇）严重缺位，将大量本属于主班老师的职责（如班级管理、学生陪伴、活动组织）推给了缺乏经验的助教宋文硕老师。导致班级缺乏主心骨，班级管理出现严重问题；
第二、“爱与自由”的教育理念下，学生普遍出现公然顶撞老师、缺乏运动和精气神、学生可以无节制地吃零食（导致健康问题）、不受限制地使用手机和消费等问题；
第三、模仿体制教育，摒弃新教育的优势。比如分科老师、固定课时等。
本文将正本清源，对以上三个观点分别做出回应。值得强调的是：宋文硕老师的文章中存在大量混淆视听的不实细节。比如宋老师提到班级管理混乱，出现“学生夜不归宿”、“无限制使用手机消费和吃喝玩乐”等现象。
对这两点，我想公开质疑宋文硕老师：你应该很清楚，求真学社一向是封闭式管理校区。请问在什么时间、哪个班级的哪位同学，出现了在校外“夜不归宿”的情况？同样，你作为助教老师应该更清楚，学社各班的手机除少量外出活动，和周日下午通话时间自由使用外，其它时间皆由老师保管。如何出现“无限制使用手机消费和吃喝玩乐”？还是说你作为负责该项工作的助教，没有履行该职责？
以上这些不实细节，宋老师的文章中还有很多。如果宋文硕老师真的是出于教育目的公开探讨，能否不要公然造谣说假话？求真学社作为初创一年半的学校，固然有需要改进之处，我们愿意接纳建设性的建议，但拒绝接受违背事实的造谣和抹黑行为。
1、求真学社校长和教师团队的真实工作状态，以及宋文硕老师的实际职责
1）求真学社的真实教学工作分配，宋文硕老师的实际每日工作时长
在宋文硕老师的文章中描绘出的求真学社，是主班老师（我和浩宇）长期缺席教学，绝大部分重要教学工作皆由宋文硕老师一人负责。事实是否真的如此？下面我将弘毅班的教学日程表附上来，日程表内呈现了所有课程的时长、内容和授课教师，供大家了解完整情况（为避免全周课表过于繁琐，下表提取了周一至周五的常规教学中最常见的一天安排作为示例。）
结合该教学课表，我们说明下求真学社的实际教学分配：
第一，求真学社的师生比约1:2.4，远远高于今日三校。弘毅班上学期共有12名学生，而该班级的教师共有5位，分别为1名班主任/中文老师、1名英语老师、1名数学老师、2名助教老师（期末改为1名助教）师生比为1:2.4。除全职教师外，上学期还请到了易经传统文化老师、书法老师和巴西战舞外籍教练每周授课。
相比之下，今日三校每班的平均人数为20人，人数多时可超过30人（例如我曾执教的今日小西语班巅峰时期共36人）。每个班级仅标配1位带班教师，部分班级可分配到1位助教老师。实际师生比为1:10到1:20之间。宋文硕老师指责求真学社对孩子提供的教学支持不足，从师生配比看，符合事实吗？
第二，宋文硕老师作为助教，每天独立负责的工作时长约2-3个小时左右。弘毅班助教老师独立负责的工作，主要集中在生活管理和自习监督上，而非授课。如果将所有内容全部加起来，每天大约4小时左右。而这4小时工作内容是由2位弘毅班助教共同分担，实际由宋文硕老师承担的部分仅一半左右。
主课时间，文硕老师仅需不定期在英语老师授课时坐到教室里即可，也就是他说的“坐班”，坐班时间大约3小时，期间可以做自己的事情。宋文硕老师说求真学社的教学重点都肩负在他这个助教的身上，就这些工作量，可能吗？
第三，主教老师的工作负荷远远高于助教。与助教老师不同，中文授课需要大量的课前和课后工作，包括资料查找、学习、备课、作业批改等。一般2-3小时的课程，起码需要相同甚至两倍的课下准备时间。而弘毅班的英语老师和数学老师，皆负责两个班级的授课（不同时段分开授课）。班主任和任课老师的实际工作时长和工作难度，皆明显在助教老师之上。宋文硕老师指责班主任等其他老师不作为，是否有失公允？
2）作为求真学社校长兼班主任，我的真实工作还原
宋文硕老师指控我本人作为求真学社的校长兼班主任，长期“待在房间”、“外出办事”、“出差”而鲜少涉足教学，并暗示我因为懒惰不负责任而找借口。那么真实情况又是怎样的？我同样将自己的工作内容公布出来，供大家判断。
第一，上课频率。作为致远班的班主任兼中文课教师，我平均每周负责4-5节中文课程及班会的教学和授课，每次课程2-3小时。如果涉及到电影解析等课程，时间还要翻倍。而过去一年，我从未缺席致远班的中文教学，即便是出差我也是和英语及数学老师换课，都会在我返校后补上。这一点，家长和学生有目共睹。
第二，教学时长。宋文硕老师几乎从未讲课，也不会讲课，可能不懂真实的备课时长和难度。一堂相对高质量的中文课，每堂课的平均备课时间和对学生作业的批改和指导，大致是课程时间的1-2倍，除课程之外，我还会和学生们做一对一和一对多的谈话沟通，解决他们各个方面的困惑。仅教学而言，每周我的时间投入不会少于30个小时。 作为班主任，我自认对得起自己的职责，宋老师指责我在教学上偷懒，请问有何依据？
第三，学社整体教学质量把握。作为校长，我不仅负责本班的授课，同样需要关注其他班级的教学状态，为其他老师提供支持。例如除致远班外，上学期我平均每1-2周都会给弘毅班做引导和授课。同时我也会点对点沟通、组织教师会议，和各班老师交流教学和学生的个人状态，提供纠正和建议，这也是学社整体教学把控的关键。不夸张的说，恐怕新教育圈内堂主的上课频率没有几个人能比我更高。
第四，出差以及出差目的。上学期我一共出差两次，一次是去新加坡拜访黄靖雅校长和她的团队，探访了新加坡和马来西亚共五所学校，目的是更清晰地了解新教育孩子高中和大学的可行出路；另一次是去成都拜访舒大军校长，参加问对教育论坛，目的是学习体制内教育创新和改革的优秀经验。我认为新教育作为创新类的民间学校，闭门造车是大忌。一定要定期和外界交流，了解最新前沿的变化，才能与时俱进，不被时代淘汰。这两次出差对我的启发非常大，未来，求真学社的老师们可能还会继续更多的外出走访。
综上所述，宋文硕老师用“都在房间”、“忙于宣传”、“外出办事”等一些表象，武断地认为我作为求真学社校长不负责任，以及教育初心已变，显然是有悖于事实的。
3）今日系并不是标准答案！求真学社的教学设计初衷
宋文硕老师指出，求真学社的教师工作方式和坐班时间，都和今日的惯例不同，以此证明求真的方式是错误的。这是很明显的谬论，今日系并不是新教育的标准答案，相反，今日的很多教学弊端是需要新教育从业者真诚面对的。求真学社如今的教学安排，正是基于我过去在今日教学所吸取的经验教训：
第一、今日系的教师配置严重不足。今日三校的教师配置，普遍是由一个班主任搭配一名助教负责班级10-30个学生的全部教学，师生比极低。即便是最负责的老师，投入全部的时间精力到教学中，也很难满足学生的需求。比如，2021年我还在职时，三校设置了1对1做心理辅导模式，每个老师除了本班教学外，每周要约20个外班的学生谈话， 每次谈话30-45分钟，每周仅心理辅导就要占2-3整天。
与此同时每天的教学工作还在继续，包括运动、英语学习、班会、电影课、家长周报等，部分课程如电影课仅备课就需要4-6个小时，老师还得“坐班”（下一点叙述）。大家算算，班主任老师每周还有多少空余时间？
一个简单的例子：B站明师荟是今日认证的示范水平课程。虽然每堂课仅有2小时，但老师们平均备课都需要一周左右，资历尚浅的老师需要准备几周甚至一个月。我作为明师荟的上课率最高、备课速度最快的老师，也需要2-3天时间去打磨一个课程。但日常教学中教师几乎不可能有时间做这样的课程打磨，很繁忙却效果不好。长时间的工作强度下有精力去调整、改进自己的教学方案下吗？教学事故频出奇怪吗？
今日学生曾戏称，大厂盛行996，新教育老师是711（早7晚11一周7天无休），同时还要被校长PUA，完全是超级牛马。很多家长和老师都曾提过增加教师人手，然而无一例外被山长驳回。
因此，创办求真学社后，我一直在扩充更有实力的教师团队，用团队的力量来弥补新教育孤军奋战的不足。即使在学生人数最少的时期，我们也一直保持着超高的师生比例，以保证教学质量。
第二、班主任“坐班时长”的教条并不可取。今日三校强调老师的“坐班时长”，是指班主任老师有多少时间坐在教室里。这种监督式的坐班，实际教学效果并不高，甚至会影响学生的自主学习意识。有的老师坐班，就真只是“坐在班里”，是用低质量的努力掩盖效率的低下。
班主任的时间本身就紧张，再要求坐班时长，最后的结果就是挤占教学规划的更新、课程的设计的时间。所以在求真学社，我们并不强制要求班主任要全程都坐在教室，而是利用更丰富的团队配置，轮流陪伴孩子学习保障学习效率，也能保证老师们都有充分的时间和空间去进行创造性的工作。
2、求真学社学生们的真实精神面貌
1）宋文硕老师对学生的评价，充满夸大和主观，缺乏事实依据
宋文硕老师的第二大指控，指向了求真学社的学生，将学社的学生描述成被放纵惯坏的“问题少年”。我们还是一样来看事实：
第一，宋老师对学生的“指控”，是明显夸大乃至扭曲事实。求真学社共有三个班级，学生年龄段覆盖7-15岁。特别是年龄尚小的孩子，存在宋老师提出的“坐姿不端正、运动会偷懒、喜欢吃零食、控制不住想玩电子产品”等实在是太正常了，几乎任何一所学校的老师都会遇到。关键是，我们怎么看待孩子在这个阶段的特点？
我们不认可今日系的一些走极端的做法，比如把吃零食视为洪水猛兽，一旦孩子吃零食，就要上升到人格侮辱（大喊我是猪）、不准吃饭只吃零食吃到胃痛、甚至更离谱的站桩（虐待）惩罚。我们更相信，适当的满足孩子，并在体验过程中了解人的生理和心理知识，逐步培养良好的习惯，对未来孩子的自律和成长更有帮助。
例如求真学社的零食规则，是每个月班级投票选出三种相对健康的零食，由老师统一采购和每天发放，学生们可以在课间吃。致远班学生周六偶尔会安排到校外活动和吃午饭，学生们可以在这一天自由选择餐食并选购一点水果零食。
而以上的教育实践，被宋文硕老师抓住细节无限放大抹黑，称为“无节制吃零食”和“不受限制地使用手机和消费”，营造了一种求真学社学生全面糟透的观感，让读者误以为求真学社的学生都是不学无术、吃喝玩乐的堕落分子。
请问这符合事实吗？ 宋文硕老师，您敢否认我以上的陈述吗？
第二，除了事实的夸大，宋文硕老师的文章中还出现了许多主观评判，典型的例子如“学生顶撞老师”。学生对老师提出质疑，要具体问题具体分析，比如当学生偷懒、不遵守纪律时是“顶撞”，但如果老师的水平不够，被学生看出漏洞而遭到质疑，那么学生是不是一种独立思考不盲从老师呢？
客观讲，宋老师在学社确实遭到了很多学生“顶撞”，这背后的原因是什么，我们后文阐述。再比如，一张学生的坐姿照片如果就能证明缺乏精气神，那再拿出很多热情洋溢的照片是不是也可以证明精气神充沛？可见这些描述，全看观察者的视角如何，只能代表宋文硕老师眼中的学生，却不能代表真实的状态。
事实上，求真学社的孩子有很多精进、拼搏的时刻，例如致远班有学生在总结中写到：“我认为学社应该是我从小到大的所有学校中，紧凑感和目标感最强的一所。”孩子们也有许多团结友爱的时刻，互相包容、彼此支持。每次见到孩子们，他们总是热情、积极，主动给你提供帮助，这样的孩子心中是很有爱的。姜老师曾在运动会时跟我感慨：“看看孩子们呈现出的这种友爱和善良，他们是那么棒！”这些角度，难道就不是孩子们真实的样子吗？为什么宋文硕老师看不到？还是选择性不愿意看到？
致远班毕业照
致远班毕业照
2025新年汇演合影
2）求真学社对教育的理解：从“行为主义”到“人本主义”，追求“完美”是教育的邪路！
许多家长在“狼爸虎妈”与“放纵躺平”间摇摆，但教育并非非黑即白。真正的难度在于平衡，而真正的危险，在于将其中一个极端包装成真理。今日系的教育模式，正是这样一个打着“严格”旗号，实则通往人性扭曲的陷阱。
第一步：奠定错误的理论基石——奉“行为主义”为圭臬
张清一认为，教育的关键在于对“快乐”和“痛苦”两种感受的操控。通过建立学生积极行为的“快乐链接”，同时强化其不良行为的“痛苦链接”，让学生产生深度的神经链接，从而让学生按照预期的方向去发展。其实，这种被新教育圈认为是原创的理念，理论基础其实源于兴盛于上世纪40-50年代的行为主义心理学。
行为主义认为学习是“刺激-反应”的联结过程，主张通过外部强化塑造行为。但这种理念从上世纪60年代开始就逐步被边缘化，早已退出世界主流教育的舞台。取而代之的是人本主义心理学。
人本主义更强调人的潜能、自由意志和积极成长，更正了行为主义对人性的忽视，并提倡以学生为中心的教育理念，得到了社会的广泛认可。唯一的问题在于操作难度较高，对教育者提出了更高的要求。
然而，在21世纪的今天，今日系依然将这套陈旧、有重大缺陷的理论视若珍宝，并以此为基础，构建了一整套“训练”体系。
第二步：从理论走向实践——系统化的身体虐待与精神羞辱
基于痛苦链接的理念，惩罚成了家常便饭，并在近年愈演愈烈。学生会因微小错误，遭受跑半马、搬砖、搬水、打屁股、吊桩、超远距离徒步等等。且惩罚的原因也越来越简单，学生会因为一些很小的错误接受很重的惩罚。在内部，这些不被称为惩罚，而被美化为“训练”或“调整”，用“为你好”来解释一切。
比身体折磨更可怕的，是无孔不入的精神压力。学校用批判给学生贴上数不清的标签，如小女人、想男人、母鸡、心机婊、渣男、消费者……，像一座座大山压在孩子身上。再通过“伙伴价值互评”等方式，煽动学生互相审查、集体孤立，制造出紧张压抑、人人自危的氛围。
第三步：理论与实践的极致体现——“我是猪”的羞辱仪式
这种对完美的病态追求，在张清一授意设计的“零食节”中达到了顶峰。这是一个精心设计的、旨在用创伤戒除欲望的心理酷刑：
1. 放纵： 先让在学校憋了很久的学生外出大吃特吃，诱使其欲望彻底失控。
2. 羞辱： 之后，每人发一块生肥猪肉，穿着写有“猪”字的马甲，在众目睽睽下一路拿回学校。然后，他们必须站上讲台，当着全体师生的面，手持生肉，大喊三声“我是猪！”。有学生因极度的羞耻感而崩溃痛哭，但拒绝者仍被强制完成。
3. 惩罚： 最后，孩子们被要求将那块腥臭的生猪肉用白水煮熟，不加任何调料，并必须全部吃完。
这场仪式，完美诠释了今日系理念的本质：通过极致的羞辱和痛苦，来根除他们眼中“不完美”的人性欲望。
第四步：不可避免的恶果——“完美主义抑郁”与“报复性反弹”
这种高压模式，看似能快速让学生服从，实则后患无穷。它直接导致两种普遍的心理创伤：
1. 完美主义抑郁： 当学校强迫孩子隐藏弱点、否定正常欲望，他们只能发展出迎合外界的“假性自体”。他们压抑真实感受，对自己的正常需求感到羞耻，最终滑向自我厌恶、焦虑甚至自毁的深渊。今日系学生离开后普遍出现的心理健康问题，与此密不可分。
2. 白熊效应与报复性反弹： 欲望不会消失，只会被压入潜意识。最典型的例子就是报复性饮食。我接触的众多新教育学生，离开学校后都出现了长达一两年的暴食期，疯狂摄入高糖高油食物，以补偿过去的剥夺感和不安全感。这个现象，几乎没有反例。
结论：虚假的完美与求真学社的选择
今日系对外展示的，正是这种压抑模式下，由老师带领排练一两个月的演员。这些迎合家长幻想的完美孩子，不过是精心包装的卖家秀，买家穿上身就不是那么回事了。
追求“完美”是教育的邪路。求真学社选择“以人为本”，就要接受孩子的成长需要试错，每个孩子都有缺点。这一点，被宋文硕老师等人抓住，无限扭曲放大，然后再用于和今日系的“完美学生”做对比，来显示我们的失败。今日系对外展示的学生形象，往往非常地契合家长心中的“完美孩子”原型，这是张清一营销非常高明的地方。
然而，正因为我的切身体会和多年的实践经验，我要斩钉截铁地说一句：追求“完美”是教育的邪路。
基于以上认知，求真学社才坚决不要求学生“无欲无求”。我们不禁止零食，也不视电子产品为洪水猛兽。我们相信，一味禁止只会培养出压抑和虚伪的孩子。我们的选择是：在适度的满足中，引导他们自我觉察、自我克服、自我战胜。让他们学会与自己的欲望健康相处，而非永远依赖外力压制。
虽然我们的学生远未做到“无欲无求”，但他们正在学习一种更健康、更可持续的方式来管理自己。这是一个缓慢但绝对正确的成长过程。
3）求真学社是怎么做的： “严格要求”是一个系统工程：规则、实践和引导
有人会问：你批评今日系，那求真学社是怎么做的呢？
求真学社坚信严格要求的重要性，但方式不是简单的惩罚，而是基于清晰的外部规则与实践。我们通过多种方式培养学生的行为习惯、责任意识和吃苦精神：
· 班级规则： 每个班级都有明确的规则，即便是7-9岁的德心班，其秩序性和规则意识也得到了一致肯定。
· 劳动实践： 我们专门租下农田，让长期生活在城市的孩子有机会种植、锄地、除草，亲身体验劳作。
· 体能锻炼： 除了日常运动，我们还组织爬山等户外活动，让孩子接触自然，锤炼意志。他们的精气神十分充沛。
德心班同学剥豆子
弘毅班同学下地干活
日常帮厨做饭
洱海边的运动会
我们认为，严格不等于极端。不是每天跑半马才叫训练，也不是犯个小错就上纲上线地体罚。狭隘的认知无法做好教育。
真正的核心在于引导，而不是惩罚。除了外部规则，我们更强调培养孩子的自主觉察和自我纠错能力。相较于批判和惩罚，我们选择用引导、沟通和自主管理的方式帮助学生进步。
一个例子可以说明这一点：
班会上有班委提出，有同学不遵守“晚课后将衣物拿回宿舍”的规则。我没有直接批评，而是请那位同学说出想法。他问：“外套放教室和放宿舍有什么区别？为什么在家可以，在学校就不行？”
我引导全班同学一起探讨了规则背后的原因：
1. 场景分离，保持专注： 宿舍是生活区，教室是学习区。明确功能分区，有助于我们进入不同场所时能条件反射地切换到对应状态，从而保护学习习惯和效率。
2. 集体生活，共同维护： 个人习惯在集体中会被放大。一个人放了，就意味着所有人都可以放。集体生活需要更多规范，也需要大家共同维护。
讨论后，学生们理解并认同了规则的意义，从心态上愿意遵守了。正如一个孩子总结的：“老师你总会给我们一个不可拒绝的理由，让我们自己意识到这样做不对，自然就愿意改。”这才是教育引导的真正意义。
简单粗暴的批判和体罚看似见效快，实则让孩子离健康的身心越来越远。而引导、沟通和调动孩子自主性的方式，虽然看起来慢，却是更健康、更持久的。
学生的进步需要过程。我们不能指望讲一次道理孩子就马上做到，但只要教师持之以恒地跟进和引导，孩子的变化就一定会慢慢呈现。
4）求真学社怎么培养学生的独立思考？
宋文硕老师文章中指出，求真学社的学生喜欢顶撞老师，以此证明学社教育过于放纵，学生没有尊师重道的基本意识。
针对这个指控，我们首先要问：究竟什么是“顶撞”？这本质上是一个主观定义，它不取决于学生的态度，而取决于教师的教育目标。如果目标是树立权威、要求服从，那么任何质疑都会被视为“顶撞”。反之，如果目标是培养独立思考，那么质疑就是最宝贵的契机。
今日系选择了前者，并将其推向了极致——系统化的精神控制。 在那里，学生不被允许有独立思考。近期的知乎争论中，三校学生被强行要求注册账号、点赞评论、学习特定文风攻击质疑者，并将其作为作业考评。为了防止学生产生异议，学校甚至会审核学生接触的信息源，制造信息茧房。任何不一致的观点都会被视为异端，招致孤立和精神霸凌。这种反理性的教育，最终只会培养出丧失独立人格、思维退化的服从者。这种教育不是培养理性的，它本身就是反理性的。详情解析参见这篇文章：
今日系的精神控制系列之一：山长如何构建信息茧房？
有此前车之鉴，求真学社坚决选择了后者：让孩子乖乖听话没有意义，让他们成长为更好的自己才是关键。 我们反对教师用权威压制学生，并要求老师用逻辑和真诚去赢得认同。如果一个老师常常感觉被“冒犯”，或许该反省的不是学生，而是自己的教育目标和思维能力。
我们不仅鼓励质疑，更在孩子愿意“听话”时，主动训练他们的独立思考。一个例子足以说明：
放假离校的车上，一位想留校的同学告诉姜老师他的决定。姜老师没有直接表示支持，而是引导他：“我们不要仅仅因为不知道还能去哪里，而决定留在这里，而是因为明确的目标而留下。”她鼓励学生去更多学校探校，关注课程体系与教学方式，综合比较后做出最适合自己的选择。
这番对话，清晰地展示了我们的理念：将思考和决策权真正还给孩子自己。
当老师不试图让孩子服从，眼中看到的便不是顶撞，而是帮助他看到真相的契机——这对老师是更大的考验。反过来说，当老师不具备这样的思维水平和共情能力时，也就很容易把学生的独立思考简单粗暴地打成“顶撞”。
在求真学社，我们倡导在尊重孩子真实样子的基础上，培养和训练他们成为更好的自己。他们会犯错、会叛逆、会懒惰，但同时他们也会反省、会聆听、会改进。老师要做的，就是从旁引导、支持和陪伴，而不是攻击、评判和惩罚。
正因如此，家长们来到学校总是告诉我们：他们在这里感受到了喜悦、幸福和安全感，看到了孩子发自内心的笑容。这，就是一所有爱的学校。
弘毅班中秋节活动
弘毅班中秋节活动
3、求真学社的课程体系设置
1）求真学社的教育初心是服务学生，不是维护今日的权威
宋文硕老师文中的第三条指控，是求真学社模仿体制教育，摒弃新教育的优势。比如放弃明德一班时期的课程设置，变成老师分科教学、固定课时等。以此再次作为证据，指责我“失去教育初心”。
那首先我们要问的是：教育的初心是什么？作为一家创新学校，我们的初心应该是服务于孩子的未来和家庭的需要。无论是保持过往习惯，还是做创新改革，都必须服务于学生的核心利益。凡是对学生未来的人生更有利，皆值得努力。对学生不利，皆需要摒弃。
而按照宋文硕老师的说法，如果求真学社只有坚守明德一班的模式才是“守住初心”，那这个教育初心，恐怕是为了服务今日至高无上的领导地位。所以，宋文硕老师的真实意思恐怕不是我没有“教育初心”，而是求真学社对今日有“不臣之心”。
当然，这才是清一系的常态，很多圈内学堂的第一服务对象是今日，而不是学生，通过这个策略能获得不少生源。他们的初心我管不着，你们谁爱去谁去，圈内多的是这种学校，也不缺我一家。但这不是我的初心，请不要用这个标准来衡量我。
2）为什么现在的时代更需要分科课程体系？
时代进步很快，对人提出了越来越高的要求。在这个时代，要求学生必须全面发展，才能适应未来社会的需求。而现行的体制教育的全课程体系，是近百年来根据时代变迁所创造的教育模式。其中中国学生的基础学科知识的扎实程度也得到全世界公认。我们不能因为体制教育存在诸多弊端，就否定其全部。
我认为做创新教育，不是我们要一拍脑袋去证明自己。如果为了创新而创新，为了不同而不同，最后就会变成不入流的小丑，却还自以为高明。
教育要博取众家之长，清一系新教育的特色在于心性与心理行为培养（仅限理念，不谈后期执行的拉垮），而一大缺陷就是知识教育的体系性严重不足，且内容狭窄浅薄，导致学生的认知受限。这一点在圈内广受认可的明德一班模式中都同样存在，我作为曾经明德一班的学生，回看自己的成长经历，体验更加强烈。
明德一班教学模式，相对注重中文写作和表达能力的培养，以及少量的阅读、文学作品（极少）学习。所以大家普遍认为明一班毕业生的文字和表达功底强于同龄人，呈现出更高的成熟度，这是其突出优势。但除此之外，文科板块几乎无对历史、地理等科目的涉足。英语也一定程度被放弃掉，英语水平全看学生各自的基础和自学能力。而理科板块则全无涉及，包括数学、物理、化学、生物等基础理科，在明一班教学模式中是不存在的。
这种文科偏科、理科全无的状态，极大程度导致了这一届同学的发展路径受限。这种现象，就造成了这一届同学只有两种发展思路：第一，选择自己擅长的单科专项突破，试图在这个领域里闯出一篇天地（例如我自己从13岁开始就明确了想做教育，这既是爱好也是长项，就选择在教育上深耕）；
第二，如果不喜欢这个领域，就要选择一个全新的方向，靠自身的踏实和学习力，从零开始一点点学习一点点做。据我所知，大多数同学都选了第二条，且难度相当大。更糟糕的是，所有理工科相关的工作都与他们无缘，毕业后重新补起来的可能性几乎为零。
从2016年起今日突破班以后的教学模式，则明显注重英语和第二外语的学习。除此之外，教学体系中几乎看不到任何系统的文科学习，就连曾经明一班模式最大的写作和表达强项也不见了。大量从小在新教育长大的孩子，有识字、写字、遣词造句等障碍，其它文科学科更是闻所未闻。理科板块除了少量临时突击的SAT应试数学（约相当于国内初二水平），基础极不扎实，其它的理科学科几乎全无。
也就是说，这种教育模式下出来的孩子，除了外语水平相对领先，其它的知识体系几乎为零。他们未来的职业发展空间，只会比之前的毕业生更受限。
正是因为知识体系构建的严重不足，给学生的未来发展造成限制，导致了新教育理念优势的传播也大幅受限了，始终都不能走入主流。而主流的体制教育，虽然存在诸多弊端，但对于学生的基本功特别是理科知识的学习成效显著，在全球都得到了越来越多的认可。
因此，新教育想要长期发展，必须参考和结合体制教育的课程体系，弥补重大短板，才有长期兴盛发展的可能。更重要的是，AI时代来临，仅仅靠文字功底、或单门语言优势，很容易被人工智能替代，AI时代呼唤的是知识体系更加全面、更擅长深度思考的人才。拒绝拥抱改变，最后必定被时代淘汰。
3）求真学社为什么要建设完整教师团队？
基于这个考虑，求真学社的教育定位是：在发展新教育心性教育、生命教育特色的同时，尽力完善学生知识体系的建构。未来我们也将继续尝试在知识学习的方式上进行探索。
因此求真学社办学以来，逐步摆脱了班主任加助教负责全部教学的传统新教育配置，一步步增加了众多学科老师。作为校长除了一线教学外，我的另一大重要职责，就是为孩子们找到越来越优秀的教师群体，去全方位托举学生们的学习。
因为没有老师是全能的，我自己也不是，一个老师教授全部科目只是新教育的一个噱头罢了，凡是认真在一线教学的老师都知道，这在实际操作中根本不可能实现。
因此除了我本人擅长的中文教学，我为孩子们请到了专业的英语老师、数学老师、运动教练、书法老师、传统文化老师、生活老师，下学期我们还将新开设科学课程。所以我们一个小小的不到30人、仅有3个班级的学校，这学期巅峰阶段共有10个常驻的教学岗教师、3个客座教师和3位后勤老师。这是今日三校都没有的教师配置，也是绝大多数新教育学堂都没有的配置。
而要实现这一点，就必须要校长本人愿意让利于教学质量。不能将收入一味抓在手上，而是发到教师团队手中。这一点，我自信自己做到了。即便我很年轻，比很多年长的堂主更需要经济收入，但在教学质量面前，我绝不会动摇。
可能别人会继续挑刺：你找来的肯定都是凑数的教师，数量多但质量差。对此我想说：求真学社的教师班底中，有大量接受过专业训练、经验丰富的资深教师。且他们的教学实力，能够得到社会公开标准的认可。例如姜雨彤老师，是国家一级教师，曾执教班级中出过多位考取清北、宾大、哥大等名校的学生。她过去的英语私教一对一课程费用高达每小时2000，足以见其教学实力。学社老师们的详细介绍可以看这篇文章。
2025年度【求真学社】夏令营暨秋季招生公告——让教育回归生命本来的样子mp.weixin.qq.com/s/vyIFCsvvdmyVDx-3vqOI0w
如果今日要挑剔我们的教师团队，请先好好审视一下现在今日三校的那些年轻毕业生和刚刚成年的小公主们，到底能教给学生什么？他们是有学历、有能力、有知识、有阅历，还是有经验？还是除了被张清一吹上天的牛皮以外，什么都没有？
二、宋文硕老师离开求真学社的前因后果
1、对宋文硕老师的感谢
宋文硕老师是求真学社初创加入的成员之一，最初学社还没有这么多伙伴，他在我们团队最需要人的时候承担了这项工作。这一年多来，他为学社、为孩子们也确实做出了自己的贡献。因为宋文硕老师尚且年轻，学社比他年长些的老师们，例如思维老师、姜老师、佳倚老师对他就像弟弟一样照顾。
作为校长，我也一直把文硕当成我们的自己人看待。他对我来说，不仅仅是员工，而且是伙伴。正如文硕在离职前和我最后的一次谈话中说到：“过去在今日实习时，可能今日的老师们对我都没有什么期待，一年实习结束我感觉什么都没学到。是来到了求真学社，跟随您学习，深入参与到教学中，我才摸到了教学的门道。这一年半我的进步真的非常大。”
因此今年五月即便我们因为客观原因劝退了宋文硕老师，但对宋老师我是心存感激的，最后分开的时候我们也做到了和平分手。
我创校的一个风格，是希望我们的学校不是冷冰冰的存在，而是成为一个对人性有尊重、有理解，且有温度的学校，而不是把教师和员工当成自己的工具和牛马消耗。一年半过去，我认为学社做到了，对宋文硕老师我们也自认问心无愧。
2、宋文硕老师离开求真学社的原因
一开始我邀请文硕老师加入求真学社的教师团队，是因为在他身上看到了一些宝贵的品质：第一是单纯。文硕老师虽然年轻，但个性单纯且平和，对孩子们友善，孩子们会把他当成大哥哥看待，喜欢和他相处；第二是比较踏实。对自己负责的教学工作，虽然效率还可以提高，但文硕老师愿意花时间去完成。例如元旦汇演前文硕老师用了大量时间去陪伴弘毅班孩子排练话剧，一点点陪他们调整角色细节。运动会前做许多的准备，包括利用休息时间去海舌公园踩点和规划。这些点滴的付出，我们团队都看在眼里，也一度为有这样的伙伴而感到幸运。
而经过一年多教学磨合后，虽然宋老师有这些很不错的品质和贡献，但是求真学社对老师的要求比较高。对于一家教育机构，我们不能只讲感情不讲品质，那是对学生的不负责任。虽然文硕和我们教师团队相处融洽，但是一年多的助教工作表现让我们越来越明确了：他没有能力胜任教师岗位，继续做下去只会给双方徒增烦恼。今年五月我最终决定劝退宋文硕老师，建议他离开求真学社去追求自己的梦想。
原本我并未对辞退的原因进行说明，对内对外都仅表达他离开了，甚至未曾用过“辞退”一词，是希望宋文硕老师未来的求职生涯可以更顺利。因为文硕老师尚且年轻，再多的问题都还有改进的机会。但是他撰写的文章引发众人猜测，甚至他离职的原因都显得扑朔迷离，难免有家长质疑其公正性。既然如此，下面我将劝退宋文硕老师的主要理由进行公开说明：
第一，宋文硕老师作为助教，核心职责是指导学生的生活习惯，但他本人在基本能力和生活常识上严重欠缺，不仅无法胜任，甚至起到了负面示范作用。
1）缺乏基本生活常识，造成安全隐患和财产损失。
· 烧烤失火： 负责生火却将整个烧烤炉点燃报废。面对一人多高的大火，他竟要用水去浇（可能引发爆炸），幸好被旁人及时制止。
· 损坏相机： 将学校价值约3万元的单反相机随意交给学生玩耍，直接导致镜头碎裂。
2）劳动中消极怠工，缺乏以身作则的榜样作用。
· 下地干活： 他双手背后站着指挥，从不示范，导致场面混乱低效，对孩子的错误也视而不见，劳动工具经常不收拾。
· 指导卫生： 先是只在检查时出现；被要求参与后，便搬个躺椅在院子里看；再次被制止后，又因卫生标准问题与学生冲突，多次将孩子弄哭。
3）个人生活习惯糟糕，无法对学生形成正面引导。
作为与学生同住的助教，他的内务和个人卫生标准甚至不如学生。床铺混乱，衣物堆积一周才洗，以致学生反映他身上常有异味，甚至需要学生反过来提醒他整理个人物品。
4）作息不规律，生活习惯给学生带来不良示范。
上学期文硕老师虽然实际工作时间很短，上午中文课和晚上数学课皆没有安排坐班的任务，所以经常晚饭后就独自外出，也不能按照学社规定的夜晚10点前返回休息。晚上学生休息后，文硕老师也经常在十点半后在公共卫生间打电话聊天。
早上七点学生已经开始晨读（学生六点半起床），文硕老师作为运动和生活老师依然在寝室睡觉（和学生同住一个宿舍）。七点半运动课前，文硕老师常是到最后5分钟才起床，最后一个学期以来都这样，给学生很不好的示范。
综上所述，这些案例并非孤例，它们共同指向一个结论：宋文硕老师连助教最基本的职责——在生活和劳动中为学生树立榜样并提供有效指导——都无法胜任。
第二，思维与沟通能力不足，难以让学生信服。
由于求真学社倡导用引导、沟通、说理的方式去引领孩子成长，所以对于老师的逻辑思维力和沟通能力非常重视。宋文硕老师在日常和学生相处中，常常出现被学生问到哑口无言的状况，无法对学生的提问和质疑给出正面回应。要么就会过度放任孩子，要么就会采用吼学生或罚学生的方式强制执行。
例如在打扫卫生中常为是否能过关而和学生发生冲突，运动中则常为一些细小规则突然吼学生，出现多次把孩子弄哭的情况，后续皆由其他老师出面引导解决。吼骂学生这种教学方式在求真学社是很不提倡的。
第三，也是最关键的一点，文硕老师无法意识到不足且缺乏改进的意愿。
老师不是圣人，求真学社的其他老师也会或多或少遇到教学难点，或做得不到位的地方，但大多数老师都能面对不足并积极提高。对于文硕老师教学中存在的诸多不当之处，校长、班主任、其他班的助教老师，都持续提供了很多指正和建议。但文硕老师始终认为自己的做法并无问题，拒绝做出调整，并认为自己比其他老师更懂教学（他的文章中所写）。
我无意去争辩谁更懂教育，但如果文硕老师认为自己更懂教育，那他可以另谋高就，只是不能在求真学社。
3、宋文硕老师的特殊发文时机
宋文硕老师于今年五月从求真学社离职，教师团队还为他做了专门的聚餐送行，祝福他越来越好。文硕老师也曾在多个场合表达，他和学社团队的关系一直不错，老师们对他也很好。离职两个月以来文硕老师和我们团队几乎零互动，我原以为文硕老师已经新的职业生涯，而这段共事的缘分会以彼此祝福的方式结束。
而文硕老师一周多前却突然选择了一个无比特殊的时间点，丢出了一篇“爆料”求真学社的文章。
近期关注知乎动态的网友，应该都能清晰看得到，文硕老师发文前后恰好是今日系张校长以及刘静慧校长处于师生恋、虐童等舆论风暴的时候，急需转移舆论热点。而宋老师发文后，张清一、英子以及其粉丝迅速转发，并基于宋老师的这篇充满扭曲和不实的文章，衍生出多篇情绪化的攻击。这是否是太巧合了？
但是，我和学社老师们都实在很不愿意相信，曾经我们真诚以待的文硕会做出这样的事，我们也实在不明白为什么他要这样对待曾经友善对他的一个环境。只是他所写的内容、发文的时间，包括还有一些好心的朋友给我发来信息，告诉我文硕写文背后的故事。这些种种都让我就算不想信，也不得不信，因而也倍感寒心。
下面这些图片，是宋老师在某微信群的公开发言，宋老师很坦诚地表示“和求真学社没有矛盾”、“有今日系的老师更安心一些”，“发文对自己也有好处”。实际上，宋老师的这篇爆料文，虽然内容充满不实，但行文逻辑却远远超出其常规的思维水平，背后始作俑者是谁，也不难猜到。
既然如此，我愿意祝福文硕老师得偿所愿。
以上是我对求真学社教育初心的详细介绍。后续我会将学社学生和家长们真实的感受和反馈发出来，希望给大家一个窗口，去了解更真实的求真学社，到底是什么样子。
（全文完）
